作者:重庆互联网-晴天 发布时间:2025-12-03 浏览:21665 赞(1592) 收藏 评论(0)
根据 QuestMobile 2025 年 5 月发布的即时零售行业流量报告,国内即时零售 APP 月活跃用户已突破 5.51 亿,其中生鲜电商细分赛道月活达 1.28 亿,同比暴涨 15%,成为零售业增长最迅猛的赛道。

数据来源:QuestMobile
而在 “前置仓自营模式” 阵营中,叮咚买菜、朴朴超市、小象超市形成三足鼎立格局 —— 截止 2025 年 5 月,三者去重用户总量分别为 3431 万、1706 万、1210 万,同比增速呈现差异化表现:小象超市以 59.8% 的增速领跑,朴朴超市增长 27.8%,叮咚买菜则同比下滑 9%。

数据来源:QuestMobile
这一数据差异的核心源于三者产品定位的底层逻辑差异:
叮咚买菜早期以 “鲜活水产” 切入,瞄准 “品质家庭” 用户;
朴朴超市聚焦 “区域深耕”,主打 “社区即时便民”;
小象超市则依托美团生态,走 “全场景应急 + 生态协同” 路线。
商务部研究院《即时零售行业发展报告 (2025)》指出,2024 年国内即时零售规模已达 7810 亿元,2026 年将突破万亿大关,用户需求从 “应急购” 转向 “日常囤”,对 APP 的综合体验要求越来越高。作为资深产品经理 + 测评博主,我不仅实测了三款 APP 的使用体验,更从 “定位 – 功能 – 数据” 闭环视角,拆解它们的产品设计逻辑,帮你看清表象下的真实价值。

从产品定位的 “用户 – 场景 – 价值” 三角模型分析:
朴朴超市:定位 “社区即时便民专家”,核心战略是 “区域高密度覆盖”。选择福州、广州等南方城市作为根据地,单城市前置仓密度达每 3 平方公里 1 个,通过 “小而密” 的仓网布局,实现 “18 分钟达” 的核心价值,精准匹配 “社区家庭日常囤货” 场景,用户画像以 30 – 45 岁宝妈、中老年群体为主;
叮咚买菜:定位 “品质生鲜即时平台”,核心战略是 “品类差异化突围”。早期以 “鲜活水产” 建立用户认知,后续延伸 “营养菜谱 + 高端食材”,通过 “品类深度” 吸引 “热爱烹饪的品质家庭”,用户画像集中在 25 – 40 岁中产群体,客单价高于行业均值 20%;
小象超市:定位 “全场景即时服务入口”,核心战略是 “美团生态协同”。依托美团外卖的骑手网络、用户账号体系及本地生活场景,主打 “24 小时应急 + 跨界服务”,将 “买菜” 与 “家政、买药、闪购” 联动,匹配 “加班党应急、年轻群体多元需求” 场景,用户画像以 18 – 35 岁年轻人为主,跨界订单占比达 35%。
实测场景:工作日晚 7 点(下单高峰)、凌晨 1 点(夜间应急),均选择同城核心城区下单,统计从支付完成到收货的实际时长。
朴朴超市:晚高峰实测平均送达时间 18 分钟,最快一次买蔬菜拼盘仅用 7 分钟(APP 显示 “极速达” 订单)。从产品设计看,其 “前置仓 + 区域划分” 的派单逻辑,让骑手配送半径控制在 1.5 公里内,夜间服务延长至凌晨 2 点,正是针对 “社区用户夜间应急” 场景的优化,凌晨 1 点下单的牛奶 + 面包 23 分钟送达,是 “社区便民” 定位的落地体现;
叮咚买菜:晚高峰平均送达 25 分钟,比另外两家稍慢,但超时会自动发放 5 元无门槛券补偿。从产品逻辑看,其前置仓布局 “大而疏”,单仓覆盖半径 3 – 5 公里,优先保障 “品类丰富度” 而非 “极致时效”,超时补偿机制则是 “用户体验兜底” 的产品设计,夜间服务到凌晨 1 点,适配 “品质家庭非紧急夜间需求”;
小象超市:依托美团骑手网络,晚高峰平均送达 15 分钟,对于核心商圈配送速度更快,博主下单实测用时13分钟到达,24 小时营业模式真香!从产品生态看,其复用美团外卖的 “全城骑手池”,通过 “订单合并配送” 优化履约成本,24 小时服务则是 “应急场景” 的核心突破。完美落地了 “全场景即时” 的定位,夜间订单占比已达 15%。
商品丰富度:从产品 “品类矩阵” 设计分析,小象超市背靠美团生态,标品覆盖最全,蒙牛低温鲜奶等直采商品 24 小时直达,自有品牌 “象大厨” 预制菜首月销量破 10 万份,是 “高频标品 + 场景化爆品” 的策略落地;朴朴超市 “优赐” 自有品牌超 750 个 SKU,山东寿光彩椒直采成本低 30%,体现 “区域直采 + 高性价比自有品” 的策略,聚焦社区用户刚需;叮咚买菜的水产鲜活度最优,波士顿龙虾、基围虾均支持 “鲜活送达”,但标品种类略少于前两者,是 “品类深度优先” 的产品策略结果。

价格对比:从 “定价 – 优惠” 的产品逻辑看:
关于定价,加购同样大小规格的秘鲁125g蓝莓、500g千禧圣女果、蒙牛特仑苏纯牛奶,实付价格略有差异,小象超市更胜一筹。

朴朴超市、小象超市的传统秒杀是单点式低价引流,而叮咚买菜的 “每日疯抢” (下图)是场景化、互动化的秒杀升级形态,把秒杀升级为常态化频道,不仅有每日固定的优惠商品,还有每日签到、叠加翻牌抽奖、做任务等互动,让秒杀从 “偶尔参与的活动” 变成 “每日必看的模块”,通过高频互动强化用户打开 APP 的习惯。
界面与下单:从 “用户旅程地图” 分析,三者均支持 “一键复购”,但设计逻辑不同:朴朴超市分类更清晰,老年用户也能快速找到生鲜区,是 “适配中老年用户” 的交互优化,符合其 “社区便民” 定位;叮咚买菜的 “菜谱推荐 + 食材一键购” 功能实用,适合厨房小白,是 “场景化引导消费” 的产品设计,提升客单价;小象超市嵌入美团 APP 首页入口,账号互通,不用额外注册,是 “生态流量复用” 的核心优势,新用户转化率比行业均值高 40%;
售后响应:从 “用户投诉闭环” 设计看,朴朴超市售后最快,水果磕碰拍照上传后 3 分钟退款到账,无需退货,是 “社区信任型售后” 的产品逻辑,降低用户维权成本;叮咚买菜支持 “无理由退货”,但需等骑手上门取件,耗时约 1 小时,是 “品质保障型售后”,但流程效率待优化;小象超市售后通过美团客服渠道,响应时间约 10 分钟,客服电话联系咨询退款原由,退款到账时效稍慢,是 “生态协同型售后” 的必然结果,需在 “统一服务标准” 上持续优化。
朴朴超市:“中心仓 + 前置仓” 模式,单仓面积 800 – 1000㎡,福州等核心城市渗透率超 70%,AI 分选技术优化品控,生鲜损耗率低于行业均值。从产品架构看,“小仓 + 区域直采” 的供应链设计,更适配 “区域深耕” 战略,降低跨区域运输成本;
叮咚买菜:深耕前置仓多年,供应链稳定性强,全国布局超 1000 个前置仓,通过 “智能补货系统” 将缺货率控制在 1% 以下。“智能补货” 是 “品类丰富度优先” 的产品支撑,但近年用户增长放缓,部分城市收缩前置仓布局,是 “平衡成本与规模” 的产品战略调整;
小象超市:整合美团优选供应商资源,规模化采购降本 30%,2025 年华东新增 150 个前置仓,全域扩张速度最快。“生态供应链复用” 是其核心优势,但快速扩张导致部分区域品控不稳定,是 “规模优先” 战略下的产品挑战。
实测场景:连续 3 天下单生鲜 + 标品组合,统计一次性包装使用量、循环包装回收率及环保激励措施。
朴朴超市:生鲜类默认使用可降解保温袋,内置冰袋标注 “可注水重复使用”,循环 EPP 保温箱覆盖率约 40%,骑手回收时可兑换 50 积分(抵 1 元)。从产品设计看,“积分激励回收” 是 “用户参与环保” 的机制设计,但覆盖率较低,是 “成本与环保平衡” 的阶段性选择;
叮咚买菜:全面采用 “青流箱” 循环包装,箱体由 PP 蜂窝板材制成,可循环使用 50 次以上且零胶带封装,生鲜订单 100% 使用循环保温箱,骑手当面拆封回收,用户累计回收 3 次可领 “环保优惠券包”。“全链路环保 + 用户激励” 的产品设计,完美契合其 “品质家庭” 用户的环保需求,是 “品牌价值与用户价值” 的双赢;
小象超市:依托美团物流循环体系,循环箱回收率达 85%,但标品仍有 30% 使用一次性塑料袋,暂未推出用户环保激励。“物流复用但激励缺失”,反映其 “生态协同优先,细节优化滞后” 的产品现状。
朴朴超市:
权益围绕 “低价 + 返利”,但规则限制引发争议:基础福利:每日 1 款免费菜、全年 1% 购物返利(卓越会员 2%)、1 元抢爆款(每日 10 点 / 15 点)、月卡享每日 1 次免配送费。额外权益:积分兑换实物 / 现金券(100 积分 = 1 元)、会员日 “买一赠一” 专场。用户争议:返利实为有门槛优惠券(非现金红包)、会员价存在 “每周四限用 1 件”“部分商品会员价高于非会员” 等问题,涉嫌误导消费者。
叮咚买菜:
权益精细化分层,覆盖 “省钱 + 体验”:核心福利:每日免费领菜、每月 6 次免配送费、800 + 商品绿卡专享价、周五绿卡日大额券、专属客服。高端权益:钻石会员享专属买手服务、高端社区定制商品,品牌日独家优惠。特色玩法:开卡赠券包(无门槛券 / 牛奶抵扣券二选一)、每周一刷新全场通用券,权益实用性远超会员费成本。
小象超市:
依托美团生态,权益调整引发投诉:基础福利:会员专享折扣、免配送费券(原每月 6 张,后改为每周 1 张)、积分兑换(100 积分 = 1 元)、生日优惠。生态联动:与美团积分、蜂蜜值互通,可兑换平台券。用户争议:免配送券规则擅自变更、满减券门槛从 “49 减 5” 提至 “69 减 5”,年卡权益缩水且退费规则模糊。
简单来说,叮咚买菜做 “用户留存”,朴朴走 “区域化普惠”,小象超市靠 “生态绑定”。朴朴超市:以低价年卡吸引区域用户,侧重 “即时让利”,但权益规则设计不完善,导致 “杀熟”“虚假宣传” 等投诉,反映出平台在会员精细化运营上的短板。叮咚买菜:将会员权益与 “每日打开习惯” 绑定(如每日免费领菜、每周绿卡日),通过 “福利常态化” 提升用户日活,同时针对高价值用户推出定制化服务,实现会员分层运营。小象超市:依托美团的线下渠道和积分体系,核心是 “生态内用户转化”,但权益调整缺乏用户沟通,导致会员体验受损,暴露了平台对会员权益稳定性的把控不足。
聚焦细分人群需求实测,从 “用户痛点 – 产品解决方案” 视角分析:
朴朴超市:推出 “长辈模式”,页面字体放大 30%,支持电话下单,但缺乏线下助购服务。“长辈模式” 精准解决中老年用户 “看不清、不会操作” 的痛点,是 “社区便民” 定位的延伸,但线下服务缺失,反映 “线上优化到位,线下协同不足”;
叮咚买菜:“营养菜谱 + 食材一键购” 功能可根据购买记录推荐关联商品,带动客单价提升 27%,厨房小白实测能快速完成晚餐备菜,还在部分社区提供店员助购服务。“菜谱 + 助购” 的组合,解决 “不会做、不知道买什么” 的痛点,是 “品质烹饪” 场景的深度挖掘,适配多元需求;
小象超市:依托美团闪购入口,支持 “商品 + 服务” 组合下单,如买菜时同步预约家政保洁,24 小时应急服务包(创可贴、数据线等)可免费申领。“商品 + 服务” 的跨界设计,挖掘 “年轻用户一站式需求”,是 “全场景即时” 定位的创新落地,场景延伸最广。
从互联网产品 “定位 – 需求” 匹配原则出发,不同用户应根据核心需求选择:
社区家庭、中老年群体(核心需求:便民、高频、性价比):选朴朴超市!“区域高密度覆盖” 带来的即时性、“长辈模式” 的适配性,以及高性价比的自有品牌,完美匹配日常囤货需求,会员权益也能实实在在省钱;
品质家庭、烹饪爱好者(核心需求:鲜活、品类、场景化):选叮咚买菜!“鲜活水产” 的品类优势、“菜谱 + 食材” 的场景化服务,以及 “钻石会员” 的高端权益,能满足对生鲜品质和烹饪体验的高要求,环保包装也符合品质用户的社会责任需求;
年轻群体、美团生态用户(核心需求:应急、多元、跨界):选小象超市!24 小时服务解决夜间应急痛点,“商品 + 家政” 的跨界服务适配多元需求,美团会员互通降低使用成本,适合追求便捷和新鲜感的年轻人;
下沉市场用户(核心需求:覆盖广、低成本):优先小象超市,依托美团下沉渠道,覆盖范围更广,无需额外下载注册,使用门槛低;朴朴和叮咚目前仍聚焦一二线核心城区,下沉市场布局较少,暂不推荐。
商务部预测 2026 年即时零售规模将破万亿,这场 “半小时生活圈” 的争夺战,本质是 “产品定位 – 功能设计 – 履约能力” 的综合较量。从产品经理视角看,三款 APP 没有绝对的优劣,只有 “定位与需求” 的适配度差异 —— 朴朴的 “社区深耕”、叮咚的 “品质突围”、小象的 “生态协同”,分别对应不同用户的核心需求。
你平时常用哪款即时零售 APP?从产品体验角度,你觉得它们还有哪些可以优化的地方?
关注重庆互联网官方公众号,即可获取粉丝专享福利!

欢迎广大用户为此页面进行评价,评价成功将获得积分奖励!